Moving Average Forecast Beispiel

OR-Notes sind eine Reihe von einleitenden Bemerkungen zu Themen, die unter die breite Überschrift des Bereichs Operations Research (OR) fallen. Sie wurden ursprünglich von mir in einer einleitenden ODER-Kurs Ich gebe am Imperial College verwendet. Sie stehen nun für alle Studenten und Lehrer zur Verfügung, die an den folgenden Bedingungen interessiert sind. Eine vollständige Liste der Themen in OR-Notes finden Sie hier. Prognosebeispiel Prognosebeispiel 1996 UG-Prüfung Die Nachfrage nach einem Produkt in den letzten fünf Monaten ist nachfolgend dargestellt. Verwenden Sie einen zweimonatigen gleitenden Durchschnitt, um eine Prognose für die Nachfrage in Monat 6 zu generieren. Wenden Sie exponentielle Glättung mit einer Glättungskonstante von 0,9 an, um eine Prognose für die Nachfrage nach Nachfrage im Monat 6 zu generieren. Welche dieser beiden Prognosen bevorzugen Sie und warumDie zwei Monate in Bewegung Durchschnitt für die Monate zwei bis fünf ist gegeben durch: Die Prognose für den sechsten Monat ist nur der gleitende Durchschnitt für den Monat davor, dh der gleitende Durchschnitt für den Monat 5 m 5 2350. Beim Anwenden einer exponentiellen Glättung mit einer Glättungskonstante von 0,9 erhalten wir: Wie zuvor Die Prognose für Monat sechs ist nur der Durchschnitt für Monat 5 M 5 2386 Um die beiden Prognosen zu vergleichen, berechnen wir die mittlere quadratische Abweichung (MSD). Wenn wir dies tun, finden wir für den gleitenden Durchschnitt MSD (15 - 19) sup2 (18 - 23) sup2 (21 - 24) sup23 16,67 und für den exponentiell geglätteten Durchschnitt mit einer Glättungskonstante von 0,9 MSD (13 - 17) sup2 (16,60 - 19) sup2 (18,76 - 23) sup2 (22,58 - 24) sup24 10,44 Insgesamt sehen wir, dass die exponentielle Glättung die besten Prognosen für einen Monat liefert, da sie eine niedrigere MSD aufweist. Daher bevorzugen wir die Prognose von 2386, die durch exponentielle Glättung erzeugt wurde. Prognosebeispiel 1994 UG-Prüfung Die folgende Tabelle zeigt die Nachfrage nach einem neuen Aftershave in einem Geschäft für die letzten 7 Monate. Berechnen Sie einen zweimonatigen gleitenden Durchschnitt für die Monate zwei bis sieben. Was würden Sie Ihre Prognose für die Nachfrage in Monat acht Bewerben exponentielle Glättung mit einer Glättungskonstante von 0,1, um eine Prognose für die Nachfrage in Monat acht abzuleiten. Welche der beiden Prognosen für den Monat acht bevorzugen Sie und warum Der Ladenbesitzer glaubt, dass Kunden auf diese neue Aftershave von anderen Marken umschalten. Erläutern Sie, wie Sie dieses Schaltverhalten modellieren und die Daten anzeigen können, die Sie benötigen, um zu bestätigen, ob diese Umschaltung stattfindet oder nicht. Der zweimonatige Gleitender Durchschnitt für die Monate zwei bis sieben ist gegeben durch: Die Prognose für Monat acht ist nur der gleitende Durchschnitt für den Monat davor, dh der gleitende Durchschnitt für Monat 7 m 7 46. Anwendung exponentieller Glättung mit einer Glättungskonstante von 0,1 wir Erhalten: Wie vorher ist die Prognose für Monat acht gerade der Durchschnitt für Monat 7 M 7 31.11 31 (da wir nicht fraktionierte Nachfrage haben können). Um die beiden Prognosen zu vergleichen, berechnen wir die mittlere quadratische Abweichung (MSD). Wenn wir dies tun, finden wir, dass für den gleitenden Durchschnitt und für die exponentiell geglättete Durchschnitt mit einer Glättungskonstante von 0,1 Insgesamt sehen wir, dass die zwei Monate gleitenden Durchschnitt scheint die besten einen Monat prognostiziert, da es eine niedrigere MSD hat. Daher bevorzugen wir die Prognose von 46, die durch die zwei Monate gleitenden Durchschnitt produziert wurde. Um das Switching zu untersuchen, müssten wir ein Markov-Prozeßmodell verwenden, bei dem die Zustandsmarken verwendet werden, und wir müssten anfängliche Zustandsinformationen und Kundenvermittlungswahrscheinlichkeiten (von Umfragen) benötigen. Wir müssten das Modell auf historischen Daten laufen lassen, um zu sehen, ob wir zwischen dem Modell und dem historischen Verhalten passen. Prognosebeispiel 1992 UG-Prüfung Die nachstehende Tabelle zeigt die Nachfrage nach einer bestimmten Rasierklinge in einem Geschäft für die letzten neun Monate. Berechnen Sie einen dreimonatigen gleitenden Durchschnitt für die Monate drei bis neun. Was wäre Ihre Prognose für die Nachfrage in Monat 10 Verwenden Sie exponentielle Glättung mit einer Glättungskonstante von 0,3, um eine Prognose für die Nachfrage in Monat zehn ableiten. Welche der beiden Prognosen für Monat zehn bevorzugen Sie und warum Der dreimonatige gleitende Durchschnitt für die Monate 3 bis 9 ist gegeben durch: Die Prognose für Monat 10 ist nur der gleitende Durchschnitt für den Monat davor, dass heißt der gleitende Durchschnitt für Monat 9 m 9 20.33. Die Prognose für den Monat 10 ist daher 20. Die Anwendung der exponentiellen Glättung mit einer Glättungskonstante von 0,3 ergibt sich wie folgt: Nach wie vor ist die Prognose für Monat 10 nur der Durchschnitt für Monat 9 M 9 18,57 19 (wie wir Kann nicht gebrochene Nachfrage). Um die beiden Prognosen zu vergleichen, berechnen wir die mittlere quadratische Abweichung (MSD). Wenn wir dies tun, finden wir, dass für den gleitenden Durchschnitt und für die exponentiell geglättete Durchschnitt mit einer Glättungskonstante von 0,3 Insgesamt sehen wir, dass der dreimonatige gleitende Durchschnitt scheint die besten einen Monat voraus Prognosen geben, wie es eine niedrigere MSD hat. Daher bevorzugen wir die Prognose von 20, die durch die drei Monate gleitenden Durchschnitt produziert wurde. Prognosebeispiel 1991 UG-Prüfung Die nachstehende Tabelle zeigt die Nachfrage nach einer bestimmten Marke von Faxgeräten in einem Kaufhaus in den letzten zwölf Monaten. Berechnen Sie die vier Monate gleitenden Durchschnitt für die Monate 4 bis 12. Was wäre Ihre Prognose für die Nachfrage in Monat 13 Verwenden Sie exponentielle Glättung mit einer Glättungskonstante von 0,2, um eine Prognose für die Nachfrage in Monat 13 ableiten. Welche der beiden Prognosen für Monat 13 lieber und warum Welche anderen Faktoren, die in den obigen Berechnungen nicht berücksichtigt werden, können die Nachfrage nach dem Faxgerät im Monat 13 beeinflussen. Der viermonatige Gleitende Durchschnitt für die Monate 4 bis 12 ist gegeben durch: m 4 (23 19 15 12) 4 17,25 m 5 (27 23 19 15) 4 21 m 6 (30 27 23 19) 4 24,75 m 7 (32 30 27 23) 4 28 m 8 (33 32 30 27) 4 30,5 m 9 (37 33 32 30) 4 33 m 10 (41 37 33 32) 4 35,75 m 11 (49 41 37 33) 4 40 m 12 (58 49 41 37) 4 46,25 Die Prognose für den Monat 13 ist nur der gleitende Durchschnitt für den Monat zuvor, dh der gleitende Durchschnitt Für den Monat 12 m 12 46,25. Die Prognose für den Monat 13 ist also 46. Wenn wir eine exponentielle Glättung mit einer Glättungskonstante von 0,2 anwenden, erhalten wir: Wie vorher ist die Prognose für den Monat 13 nur der Durchschnitt für den Monat 12 M 12 38,618 39 (wie wir Kann nicht gebrochene Nachfrage). Um die beiden Prognosen zu vergleichen, berechnen wir die mittlere quadratische Abweichung (MSD). Wenn wir dies tun, finden wir, dass für den gleitenden Durchschnitt und für die exponentiell geglättete Durchschnitt mit einer Glättungskonstante von 0,2 Insgesamt sehen wir, dass die vier Monate gleitenden Durchschnitt scheint die besten einen Monat voraus Prognosen geben, wie es eine niedrigere MSD hat. Daher bevorzugen wir die Prognose von 46, die durch die vier Monate gleitenden Durchschnitt produziert wurde. Saisonale Nachfrage Werbung Preisänderungen, sowohl diese Marke und andere Marken allgemeine wirtschaftliche Situation neue Technologie Prognosebeispiel 1989 UG-Prüfung Die folgende Tabelle zeigt die Nachfrage für eine bestimmte Marke von Mikrowellenherd in einem Kaufhaus in jedem der letzten zwölf Monate. Berechnen Sie für jeden Monat einen Sechsmonatsdurchschnitt. Was wäre Ihre Prognose für die Nachfrage in Monat 13 Verwenden Sie exponentielle Glättung mit einer Glättungskonstante von 0,7, um eine Prognose für die Nachfrage in Monat 13 ableiten. Welche der beiden Prognosen für den Monat 13 bevorzugen Sie und warum Jetzt können wir nicht berechnen, ein sechs Monat, bis wir mindestens 6 Beobachtungen haben - dh wir können nur einen solchen Durchschnitt ab dem 6. Monat berechnen. Daher haben wir: m 6 (34 32 30 29 31 27) 6 30,50 m 7 (36 34 32 30 29 31) 6 32,00 m 8 (35 36 34 32 30 29) 6 32,67 m 9 (37 35 36 34 32 30) 6 34,00 m 10 (39 37 35 36 34 32) 6 35,50 m 11 (40 39 37 35 36 34) 6 36,83 m 12 (42 40 39 37 35 36) 6 38,17 Die Prognose für den Monat 13 ist nur der gleitende Durchschnitt für die Monat vor, dh der gleitende Durchschnitt für Monat 12 m 12 38,17. Die Prognose für den Monat 13 ist daher 38. Wenn wir eine exponentielle Glättung mit einer Glättungskonstante von 0,7 anwenden, erhalten wir: A Prognoseberechnungsbeispiele A.1 Prognoseberechnungsmethoden Es stehen zwölf Berechnungsmethoden zur Verfügung. Die meisten dieser Methoden bieten eine eingeschränkte Benutzerkontrolle. Beispielsweise könnte das Gewicht, das auf die jüngsten historischen Daten oder den Datumsbereich der in den Berechnungen verwendeten historischen Daten gesetzt wurde, spezifiziert werden. Die folgenden Beispiele zeigen das Berechnungsverfahren für jede der verfügbaren Prognosemethoden bei einem identischen Satz von historischen Daten. Die folgenden Beispiele verwenden dieselben Verkaufsdaten für 2004 und 2005, um eine Verkaufsprognose von 2006 zu erstellen. Zusätzlich zur Prognoserechnung enthält jedes Beispiel eine simulierte Prognose von 2005 für eine dreimonatige Halteperiode (Verarbeitungsoption 19 3), die dann für Prozentsätze der Genauigkeit und der mittleren Absolutabweichung (tatsächlicher Umsatz gegenüber simulierter Prognose) verwendet wird. A.2 Kriterien für die Bewertung der Prognoseleistung Abhängig von der Auswahl der Verarbeitungsoptionen und den in den Verkaufsdaten vorhandenen Trends und Mustern werden einige Prognosemethoden für einen gegebenen historischen Datensatz besser abschneiden als andere. Eine für ein Produkt geeignete Prognosemethode ist möglicherweise nicht für ein anderes Produkt geeignet. Es ist auch unwahrscheinlich, dass eine Prognosemethode, die in einem Stadium des Produktlebenszyklus gute Ergebnisse liefert, über den gesamten Lebenszyklus hinweg angemessen bleibt. Sie können zwischen zwei Methoden wählen, um die aktuelle Leistung der Prognosemethoden zu bewerten. Diese sind mittlere absolute Abweichung (MAD) und Prozent der Genauigkeit (POA). Beide dieser Leistungsbewertungsverfahren erfordern historische Verkaufsdaten für einen vom Benutzer angegebenen Zeitraum. Dieser Zeitraum wird als Halteperiode oder Perioden am besten geeignet (PBF) bezeichnet. Die Daten in diesem Zeitraum dienen als Grundlage für die Empfehlung, welche der Prognosemethoden für die nächste Prognoseprojektion verwendet werden sollen. Diese Empfehlung ist spezifisch für jedes Produkt und kann von einer Prognosegeneration zur nächsten wechseln. Die beiden prognostizierten Methoden der Leistungsbewertung werden in den Seiten nach den Beispielen der zwölf Prognosemethoden vorgestellt. A.3 Methode 1 - Festgelegter Prozentsatz über Letztes Jahr Diese Methode multipliziert Umsatzdaten des Vorjahres mit einem benutzerdefinierten Faktor, zum Beispiel 1,10 für eine 10-Erhöhung oder 0,97 für eine 3-Abnahme. Erforderliche Verkaufsgeschichte: Ein Jahr für die Berechnung der Prognose plus die benutzerdefinierte Anzahl von Zeiträumen für die Bewertung der Prognoseperformance (Verarbeitungsoption 19). A.4.1 Prognoserechnung Berechnung des Umsatzverlaufs für die Berechnung des Wachstumsfaktors (Verarbeitungsoption 2a) 3 in diesem Beispiel. Summe der letzten drei Monate 2005: 114 119 137 370 Summe die gleichen drei Monate für das Vorjahr: 123 139 133 395 Der berechnete Faktor 370395 0,9367 Berechnen Sie die Prognosen: Januar 2005 Umsatz 128 0,9367 119,8036 oder etwa 120 Februar 2005 Umsatz 117 0,9367 109,5939 oder etwa 110 März 2005 Umsatz 115 0,9367 107,7205 oder etwa 108 A.4.2 Simulierte Prognoseberechnung Summe der drei Monate 2005 vor der Halteperiode (Juli, Aug, Sept): 129 140 131 400 Summe die gleichen drei Monate für die Vorjahr: 141 128 118 387 Der berechnete Faktor 400387 1.033591731 Berechnung der simulierten Prognose: Oktober 2004 Umsatz 123 1.033591731 127.13178 November 2004 Umsatz 139 1.033591731 143.66925 Dezember 2004 Umsatz 133 1.033591731 137.4677 A.4.3 Prozentsatz der Genauigkeitsberechnung POA (127.13178 143.66925 137.4677) (127.13178 - 114 143.66925 - 119 137.4677 - 137) 3 (13.13178 24.66925 0.4677) 3 12.75624 A.5 Methode 3 - Letztes Jahr zu diesem Jahr Diese Methode Kopiert die Verkaufsdaten des Vorjahres auf das nächste Jahr. Erforderliche Verkaufsgeschichte: Ein Jahr für die Berechnung der Prognose plus die Anzahl der für die Bewertung der Prognoseperformance angegebenen Zeiträume (Verarbeitungsoption 19). A.6.1 Prognoseberechnung Anzahl der Perioden, die in den Durchschnitt einzubeziehen sind (Verarbeitungsoption 4a) 3 in diesem Beispiel Für jeden Monat der Prognose durchschnittlich die letzten drei Monate Daten. Januar Prognose: 114 119 137 370, 370 3 123.333 oder 123. Februar Prognose: 119 137 123 379, 379 3 126.333 oder 126 März Prognose: 137 123 126 379, 386 3 128.667 oder 129 A.6.2 Simulierte Prognose Berechnung Oktober 2005 Umsatz (129 140 131 114 3 128,333 Dezember 2005 Umsatz (131 114 119) 3 121,333 A.6,3 Prozent der Genauigkeitsberechnung (133,333 128,333 121,333) (114 119 137) 100 103,513 A.6.4 Mittelwert Absolut Abweichungsberechnung MAD (133.3333 - 114 128.3333 - 119 121.3333 - 137) 3 14.7777 A.7 Methode 5 - Lineare Approximation Lineare Approximation berechnet einen Trend basierend auf zwei Verkaufsverlaufsdatenpunkten. Diese beiden Punkte definieren eine gerade Linie, die in die Zukunft projiziert wird. Verwenden Sie diese Methode mit Vorsicht, da Langstreckenvorhersagen durch kleine Änderungen an nur zwei Datenpunkten genutzt werden. Erforderliche Verkaufsgeschichte: Anzahl der in die Regression einzubeziehenden Perioden (Verarbeitungsoption 5a) plus 1 plus Anzahl der Zeiträume für die Bewertung der Prognoseperformance (Verarbeitungsoption 19). A.8.1 Prognoserechnung Anzahl der Perioden, die in die Regression aufzunehmen sind (Verarbeitungsoption 6a) 3 in diesem Beispiel Für jeden Monat der Prognose addieren Sie den Anstieg oder Abfall während der angegebenen Perioden vor der Halteperiode der vorherigen Periode. Durchschnitt der vorangegangenen drei Monate (114 119 137) 3 123.3333 Zusammenfassung der letzten drei Monate mit betrachtetem Gewicht (114 1) (119 2) (137 3) 763 Differenz zwischen den Werten 763 - 123.3333 (1 2 3) 23 Verhältnis ( (1 n) Wert1 Wert2 4 11,5 100,333 146,333 oder 146 Prognose 5 11,5 100,333 157,8333 oder 158 Prognose 6 11,5 100,333 169,333. Vorhersage (1 n) Wert1 Wert2 4 11,5 100,333 146,333 oder 146 Vorhersage 5 11,5 100,333 157,8333 oder 158 Vorhersage 6 11,5 100,333 169,333 Oder 169 A.8.2 Simulierte Prognoseberechnung Oktober 2004 Umsatz: Durchschnitt der vorangegangenen drei Monate (129 140 131) 3 133.3333 Zusammenfassung der letzten drei Monate mit betrachtetem Gewicht (129 1) (140 2) (131 3) 802 Differenz zwischen den (1 2 3) 2 Verhältnis (12 22 32) - 2 3 14 - 12 2 Wert1 DifferenzRatio 22 1 Wert2 Durchschnitt - Wert1 Verhältnis 133,333 - 1 2 131,333 Vorhersage (1 n) Wert1 Wert2 4 1 131,333 135,333 November 2004 Umsatz Durchschnitt der vorangegangenen drei Monate (140 131 114) 3 128,333 Zusammenfassung der letzten drei Monate mit Bezugsgewicht (140 1) (131 2) (114 3) 744 Differenz zwischen den Werten 744 - 128.3333 (1 2 3) -25.9999 Wert1 DifferenzRatio -25.99992 -12.9999 Wert2 Durchschnitt - Wert1 Verhältnis 128.3333 - (-12.9999) 2 154.3333 Prognose 4 -12.9999 154.3333 102.3333 Dezember 2004 Umsatz Durchschnitt der letzten drei Monate (131 114 119) 3 121.3333 Zusammenfassung der letzten drei Monate mit Gewichtung (119 3) 716 Differenz zwischen den Werten 716 - 121,3333 (1 2 3) -11,9999 Wert1 DifferenzRatio -11,99992 -5,9999 Wert2 Mittelwert-Wert1 Verhältnis 121,3333 - (-5,9999) 2 133,333 Prognose 4 (- (135,33 - 114 102,33 - 119 109,33 - 137) 3 21,88 A.9 Verfahren 7. Verfahren nach einem der Ansprüche 1 bis 5, dadurch gekennzeichnet, - Second Degree Approximation Die lineare Regression ermittelt Werte für a und b in der Prognoseformel Y a bX mit dem Ziel, eine Gerade an die Verkaufsgeschichtsdaten anzupassen. Zweite Grad Approximation ist ähnlich. Dieses Verfahren ermittelt jedoch Werte für a, b und c in der Prognoseformel Y a bX cX2 mit dem Ziel, eine Kurve an die Verkaufsverlaufsdaten anzupassen. Dieses Verfahren kann nützlich sein, wenn sich ein Produkt im Übergang zwischen den Stufen eines Lebenszyklus befindet. Wenn sich beispielsweise ein neues Produkt von der Einführung in die Wachstumsstadien bewegt, kann sich die Umsatzentwicklung beschleunigen. Wegen des Termes der zweiten Ordnung kann die Prognose schnell an die Unendlichkeit heranreichen oder auf Null fallen (abhängig davon, ob der Koeffizient c positiv oder negativ ist). Daher ist dieses Verfahren nur kurzfristig nutzbar. Prognosedaten: Die Formeln finden a, b und c, um eine Kurve auf genau drei Punkte zu platzieren. Sie geben n in der Verarbeitungsoption 7a an, die Anzahl der Zeitperioden der Daten, die sich in jedem der drei Punkte ansammeln. In diesem Beispiel n 3. Daher werden die tatsächlichen Verkaufsdaten für April bis Juni in den ersten Punkt Q1 zusammengefasst. Juli bis September zusammen, um Q2 zu schaffen, und Oktober bis Dezember Summe bis Q3. Die Kurve wird an die drei Werte Q1, Q2 und Q3 angepasst. Erforderliche Verkaufsgeschichte: 3 n Perioden für die Berechnung der Prognose plus die Anzahl der Zeiträume für die Bewertung der Prognoseperformance (PBF) erforderlich. Anzahl der einzubeziehenden Perioden (Verarbeitungsoption 7a) 3 in diesem Beispiel Die vorherigen (3 n) Monate in dreimonatigen Blöcken verwenden: Q1 (Apr - Jun) 125 122 137 384 Q2 (Jul - Sep) 129 140 131 400 Q3 Der nächste Schritt besteht darin, die drei Koeffizienten a, b und c zu berechnen, die in der Prognoseformel Y a bX cX2 (1) Q1 a bX cX2 (mit X 1) abc (2) Q2 verwendet werden (1) aus Gleichung (2) subtrahieren Sie die Gleichung (1) aus der Gleichung (1) aus der Gleichung (2) (3) (3) Q3 a 3 (Q2 - Q1) - 3c c Setzen Sie diese Gleichungen für a und b in die Gleichung (3) ein Gleichung (1) Q3 - 3 (Q2 - Q1) (q2 - Q1) - 3c c Q1 c (Q3 - Q2) (Q1 - Q2) 2 Das Zweite-Grad-Approximationsverfahren berechnet a, b und c wie folgt: a Q3 - 3 (Q2 - Q1) 370 - 3 (400 - 384) 322 c (Q3 - Q2) (Q1 - Q2) 2 (370 - 400) (X2) X2: (322 340 - 368) 3 2943 98 für den Zeitraum April bis Juni (X5): (3) 322 425 - 575) 3 57.333 oder 57 pro Zeitraum Juli bis September Prognose (X6): (322 510 - 828) 3 1,33 oder 1 pro Zeitraum Oktober bis Dezember (X7) (322 595 - 11273 -70 A.9.2 Simulierte Prognoseberechnung Oktober, November und Dezember 2004 Umsatz: Q1 (Jan - März) 360 Q2 (Apr - Jun) 384 Q3 (Jul - Sep) 400 a 400 - 3 (384 - 360) 328 c (400 - 384) (360 - 384) ) 2 -4 b (384 - 360) - 3 (-4) 36 328 36 4 (-4) 163 136 A.9.3 Prozent der Genauigkeitsberechnung POA (136 136 136) (114 119 137) 100 110,27 A.9.4 Mean Absolute Abweichungsberechnung MAD (136 - 114 136 - 119 136 - 137) 3 13.33 A.10 Methode 8 - Flexible Methode Die flexible Methode (Prozentsatz über n Monate vor) ähnelt der Methode 1, Prozent über dem letzten Jahr. Beide Verfahren multiplizieren Verkaufsdaten aus einer vorherigen Zeitspanne mit einem vom Benutzer spezifizierten Faktor und projizieren dieses Ergebnis dann in die Zukunft. In der Percent Over Last Year Methode basiert die Projektion auf Daten aus dem gleichen Zeitraum des Vorjahres. Das Flexible-Verfahren fügt die Möglichkeit hinzu, einen Zeitraum anzugeben, der nicht derselbe Zeitraum ist, der als Basis für die Berechnungen verwendet wird. Multiplikationsfaktor. Geben Sie z. B. 1.15 in der Verarbeitungsoption 8b an, um die vorherigen Verkaufsverlaufsdaten um 15. Basisperiode zu erhöhen. Zum Beispiel führt n 3 dazu, dass die erste Prognose im Oktober 2005 auf Verkaufsdaten basiert. Minimale Umsatzhistorie: Die vom Benutzer angegebene Anzahl von Perioden zurück zur Basisperiode plus die Anzahl der Zeitperioden, die für die Bewertung der Prognoseperformance erforderlich sind ( PBF). A.10.4 Mittlere Absolutabweichung MAD (148 - 114 161 - 119 151 - 137) 3 30 A.11 Methode 9 - Gewichteter gleitender Durchschnitt Die Methode des gewichteten gleitenden Durchschnitts (WMA) ist ähnlich wie Methode 4, Gleitender Durchschnitt (MA). Mit dem Weighted Moving Average können Sie jedoch den historischen Daten ungleiche Gewichte zuordnen. Die Methode berechnet einen gewichteten Durchschnitt der letzten Verkaufsgeschichte, um zu einer Projektion für die kurzfristige kommen. Neuere Daten sind in der Regel ein größeres Gewicht als ältere Daten zugeordnet, so dass dies WMA mehr reagiert auf Verschiebungen in der Ebene des Umsatzes. Prognosevorhersage und systematische Fehler treten jedoch immer noch auf, wenn die Produktverkäufe Geschichte starke Trend - oder saisonale Muster aufweisen. Diese Methode ist besser für Kurzstreckenvorhersagen von reifen Produkten besser geeignet als für Produkte in den Wachstums - oder Obsoleszenzphasen des Lebenszyklus. N die Anzahl der Perioden der Verkaufsgeschichte, die in der Prognoserechnung verwendet werden sollen. Geben Sie z. B. n 3 in der Verarbeitungsoption 9a an, um die letzten drei Perioden als Grundlage für die Projektion in die nächste Zeitperiode zu verwenden. Ein großer Wert für n (wie 12) erfordert mehr Umsatz Geschichte. Es resultiert in einer stabilen Prognose, aber es wird nur langsam sein, Veränderungen im Umsatzniveau zu erkennen. Andererseits reagiert ein kleiner Wert für n (wie z. B. 3) schneller auf Verschiebungen des Umsatzniveaus, doch kann die Prognose so weit schwanken, dass die Produktion nicht auf die Variationen reagieren kann. Das Gewicht, das jeder der historischen Datenperioden zugewiesen ist. Die zugeordneten Gewichte müssen insgesamt 1,00 betragen. Zum Beispiel, wenn n 3, Gewichte von 0,6, 0,3 und 0,1 zuweisen, wobei die neuesten Daten das größte Gewicht empfangen. Mindestens erforderlicher Umsatzverlauf: n plus Anzahl der Zeiträume, die für die Bewertung der Prognoseperformance (PBF) erforderlich sind. MAD (133,5 - 114 121,7 - 119 118,7 - 137) 3 13,5 A.12 Methode 10 - Lineare Glättung Diese Methode ähnelt Methode 9, Weighted Moving Average (WMA). Jedoch wird anstelle der willkürlichen Zuweisung von Gewichten zu den historischen Daten eine Formel verwendet, um Gewichtungen zuzuweisen, die linear abnehmen und auf 1,00 summieren. Das Verfahren berechnet dann einen gewichteten Durchschnitt der letzten Verkaufsgeschichte, um zu einer Projektion für die kurze Zeit zu gelangen. Wie bei allen linearen gleitenden durchschnittlichen Prognosemethoden treten Prognosevorhersage und systematische Fehler auf, wenn die Produktverkaufsgeschichte starke Trend - oder saisonale Muster aufweist. Diese Methode ist besser für Kurzstreckenvorhersagen von reifen Produkten besser geeignet als für Produkte in den Wachstums - oder Obsoleszenzphasen des Lebenszyklus. N die Anzahl der Perioden der Verkaufsgeschichte, die in der Prognoserechnung verwendet werden sollen. Dies ist in der Verarbeitungsoption 10a spezifiziert. Geben Sie beispielsweise n 3 in der Verarbeitungsoption 10b an, um die letzten drei Perioden als Grundlage für die Projektion in die nächste Zeitperiode zu verwenden. Das System vergibt automatisch die Gewichte der historischen Daten, die linear sinken und auf 1,00 sinken. Wenn beispielsweise n & sub3; wird das System Gewichte von 0,5, 0,3333 und 0,1 zuweisen, wobei die neuesten Daten das größte Gewicht empfangen. Mindestens erforderlicher Umsatzverlauf: n plus Anzahl der Zeiträume, die für die Bewertung der Prognoseperformance (PBF) erforderlich sind. A.12.1 Prognoseberechnung Anzahl der Perioden, die in den Glättungsdurchschnitt einzubeziehen sind (Verarbeitungsoption 10a) 3 in diesem Beispiel Verhältnis für eine Periode vorher 3 (n2 n) 2 3 (32 3) 2 36 0.5 Verhältnis für zwei Perioden vor 2 (n2 n ) 2 2 (32 3) 2 26 0,333 .. Verhältnis für drei Perioden vorher 1 (n2 n) 2 1 (32 3) 2 16 0,1666 .. Januar Prognose: 137 0,5 119 13 114 16 127,16 oder 127 Februar Prognose: 127 0,5 137 13 119 16 129 März-Prognose: 129 0,5 127 13 137 16 129,666 oder 130 A.12.2 Simulierte Prognoseberechnung Oktober 2004 Umsatz 129 16 140 26 131 36 133,6666 November 2004 Umsatz 140 16 131 26 114 36 124 Dezember 2004 Umsatz 131 16 114 26 119 36 119,333 A.12.3 Prozentsatz der Genauigkeitsberechnung POA (133,6666 124 119,333) (114 119 137) 100 101,891 A.12.4 Mittlere Absolutabweichungsberechnung MAD (133,6666 - 114 124 - 119 119,333 - 137) 3 14,1111 A.13 Methode 11 - Exponentielle Glättung Diese Methode ist ähnlich wie Methode 10, Lineare Glättung. In der Linearglättung vergibt das System Gewichte an die historischen Daten, die linear abnehmen. Bei exponentieller Glättung weist das System Gewichte auf, die exponentiell zerfallen. Die exponentielle Glättungsvorhersagegleichung lautet: Prognose a (Vorherige Ist-Verkäufe) (1 - a) Vorhergehende Prognose Die Prognose ist ein gewichteter Durchschnitt der tatsächlichen Umsätze der Vorperiode und der Prognose der Vorperiode. A ist das Gewicht auf den tatsächlichen Umsatz für die vorherige Periode angewendet. (1 - a) das auf die Prognose der Vorperiode angewandte Gewicht. Gültige Werte für einen Bereich von 0 bis 1 und üblicherweise zwischen 0,1 und 0,4 liegen. Die Summe der Gewichte beträgt 1,00. A (1 - a) 1 Sie sollten einen Wert für die Glättungskonstante zuweisen, a. Wenn Sie keine Werte für die Glättungskonstante zuordnen, berechnet das System einen angenommenen Wert auf der Grundlage der in der Verarbeitungsoption 11a angegebenen Anzahl von Perioden der Verkaufsgeschichte. Eine Glättungskonstante, die beim Berechnen des geglätteten Durchschnitts für das allgemeine Niveau oder die Grße der Verkäufe verwendet wird. Gültige Werte für einen Bereich von 0 bis 1. n der Bereich der Verkaufsgeschichtsdaten, der in die Berechnungen aufzunehmen ist. Generell reicht ein Jahr der Umsatzverlaufsdaten aus, um das allgemeine Umsatzniveau abzuschätzen. Für dieses Beispiel wurde ein kleiner Wert für n (n 3) gewählt, um die manuellen Berechnungen zur Verifizierung der Ergebnisse zu reduzieren. Eine exponentielle Glättung kann eine Prognose erzeugen, die auf nur einem historischen Datenpunkt basiert. Mindestens erforderlicher Umsatzverlauf: n plus Anzahl der Zeiträume, die für die Bewertung der Prognoseperformance (PBF) erforderlich sind. A.13.1 Prognoseberechnung Die Anzahl der Perioden, die in den Glättungsdurchschnitt (Verarbeitungsoption 11a) 3 und alpha-Faktor (Verarbeitungsoption 11b) einzubeziehen sind, ist in diesem Beispiel ein Faktor für die ältesten Vertriebsdaten 2 (11) oder 1 bei der Angabe von alpha Ein Faktor für die zweitältesten Verkaufsdaten 2 (12) oder alpha, wenn alpha ein Faktor für die 3. ältesten Verkaufsdaten 2 (13) angegeben ist, oder alpha, wenn alpha ein Faktor für die letzten Verkaufsdaten 2 (1n) , Oder alpha, wenn alpha angegeben ist November Sm. Durchschn. A (Oktober-Ist) (1 - a) Oktober Sm. Durchschn. 1 114 0 0 114 Dezember Sm. Durchschn. A (November-Ist) (1 - a) November Sm. Durchschn. 23 119 13 114 117.3333 Januar Vorhersage a (Dezember Tatsächlich) (1 - a) Dezember Sm. Durchschn. 24 137 24 117.3333 127.16665 oder 127 Februar Prognose Januar Prognose 127 März Prognose Januar Prognose 127 A.13.2 Simulierte Prognoseberechnung Juli 2004 Sm. Durchschn. 22 129 129 August Sm. Durchschn. 23 140 13 129 136,333 September Sm. Durchschn. 24 131 24 136.3333 133.6666 Oktober 2004 Verkauf Sep Sm. Durchschn. 133.6666 August 2004. Sm. Durchschn. 22 140 140 September Sm. Durchschn. 23 131 13 140 134 Oktober Sm. Durchschn. 24 114 24 134 124 November 2004 Verkauf Sep Sm. Durchschn. 124 September 2004 Sm. Durchschn. 22 131 131 Oktober Sm. Durchschn. 23 114 13 131 119,6666 November Sm. Durchschn. 24 119 24 119,6666 119,333 Dezember 2004 Umsatz Sep Sm. Durchschn. 119,3333 A.13.3 Prozent der Genauigkeit Berechnung POA (133,6666 119,3333 124) (114 119 137) 100 101,891 A.13.4 absolute Abweichung Berechnung MAD Mittelwert (133,6666 - 114 124 - 119 119.3333 - 137) 3 14,1111 A.14 Methode 12 - exponentielle Glättung Mit Trend und Saisonalität Diese Methode ist ähnlich wie Methode 11, Exponentialglättung, indem ein geglätteter Durchschnitt berechnet wird. Das Verfahren 12 enthält jedoch auch einen Term in der Prognose-Gleichung, um einen geglätteten Trend zu berechnen. Die Prognose setzt sich aus einem geglätteten Durchschnitt und einem linearen Trend zusammen. Wenn in der Verarbeitungsoption angegeben, wird die Prognose auch saisonbedingt angepasst. Eine Glättungskonstante, die beim Berechnen des geglätteten Durchschnitts für das allgemeine Niveau oder die Grße der Verkäufe verwendet wird. Gültige Werte für den Alpha-Bereich von 0 bis 1. b die Glättungskonstante, die beim Berechnen des geglätteten Durchschnitts für die Trendkomponente der Prognose verwendet wird. Gültige Werte für Beta reichen von 0 bis 1. Ob ein saisonaler Index auf die Prognose a und b angewendet wird, sind unabhängig voneinander. Sie müssen nicht zu 1.0 hinzufügen. Mindestens erforderlicher Umsatzverlauf: zwei Jahre plus Anzahl der für die Bewertung der Prognoseperformance (PBF) erforderlichen Zeiträume. Methode 12 verwendet zwei exponentielle Glättung Gleichungen und ein einfacher Durchschnitt eine geglättete Mittelwert zu berechnen, um einen geglätteten Trend, und ein einfacher Durchschnitt saisonale Faktor. A.14.1 Prognose Berechnung A) Ein exponentiell geglätteten Durchschnitt MAD (122,81 bis 114 133,14 bis 119 135,33 bis 137) 3 8.2 A.15 die Prognosen auswerten Sie Prognoseverfahren auswählen können so viele wie zwölf Prognosen für jedes Produkt zu erzeugen. Jede Prognose-Methode wird wahrscheinlich eine etwas andere Projektion. Wenn Tausende von Produkten prognostiziert werden, ist es unpraktisch, eine subjektive Entscheidung zu treffen, welche der Prognosen in Ihren Plänen für jedes der Produkte verwendet werden. Das System wertet die Leistung automatisch für jede der von Ihnen ausgewählten Prognosemethoden und für jede der Prognoseprognosen aus. Sie können zwischen zwei Leistungskriterien, Mean Absolute Deviation (MAD) und Percent of Accuracy (POA) wählen. MAD ist ein Maß für den Prognosefehler. POA ist ein Maß für die Vorhersage. Beide dieser Leistungsbewertungsverfahren erfordern tatsächliche Verkaufsgeschichtsdaten für eine vom Benutzer angegebene Zeitspanne. Diese Periode der jüngsten Geschichte wird als Halteperiode oder Perioden am besten geeignet (PBF) bezeichnet. Um die Leistung einer Prognosemethode zu messen, verwenden Sie die Prognoseformeln, um eine Prognose für die historische Halteperiode zu simulieren. Normalerweise gibt es Unterschiede zwischen den tatsächlichen Verkaufsdaten und der simulierten Prognose für die Halteperiode. Wenn mehrere Prognosemethoden ausgewählt werden, erfolgt dieser Prozess für jede Methode. Mehrere Prognosen werden für die Halteperiode berechnet und mit dem bekannten Umsatzverlauf für denselben Zeitraum verglichen. Für die Verwendung in Ihren Plänen wird die Prognosemethode empfohlen, die die optimale Übereinstimmung zwischen der Prognose und dem tatsächlichen Umsatz während des Haltezeitraums liefert. Diese Empfehlung ist spezifisch für jedes Produkt und kann sich von einer Prognosegeneration zur nächsten ändern. MAD A.16 mittlere absolute Abweichung (MAD) ist der Mittelwert (oder durchschnittlich) der Absolutwerte (oder Größe) der Abweichungen (oder Fehler) zwischen dem tatsächlichen und Prognosedaten. MAD ist ein Maß für die durchschnittliche Größe der zu erwartenden Fehler bei einer Prognosemethode und einem Datenverlauf. Da bei der Berechnung absolute Werte verwendet werden, werden positive Fehler nicht negativ ausgewertet. Beim Vergleich mehrerer Prognosemethoden hat sich diejenige mit dem kleinsten MAD als die zuverlässigste für dieses Produkt für diese Halteperiode erwiesen. Wenn die Prognose unvoreingenommen ist und Fehler normal verteilt sind, gibt es eine einfache mathematische Beziehung zwischen MAD und zwei weitere gemeinsame Maßnahmen der Verteilung, Standardabweichung und mittlere quadratische Fehler: A.16.1 Prozent der Genauigkeit (POA) Prozent der Genauigkeit (POA) ist Ein Maß für die Vorhersage Bias. Wenn die Prognosen konsequent zu hoch sind, sammeln sich die Vorräte an und die Lagerhaltungskosten steigen. Wenn die Prognosen konsequent zwei niedrig sind, werden die Vorräte verbraucht und der Kundendienst sinkt. Eine Prognose, die 10 Einheiten zu niedrig ist, dann 8 Einheiten zu hoch, dann 2 Einheiten zu hoch, wäre eine unvoreingenommene Prognose. Der positive Fehler von 10 wird durch negative Fehler von 8 und 2. Fehler Actual abgebrochen - Prognose Wenn ein Produkt kann im Inventar gespeichert werden, und wenn die Prognose unvoreingenommen ist, eine kleine Menge an Sicherheitsbestand kann verwendet werden, um die Fehler zu puffern. In dieser Situation ist es nicht so wichtig, Prognosefehler zu eliminieren, da es sich um die Erzeugung von unvorhersehbaren Prognosen handelt. In der Dienstleistungsbranche wäre die obige Situation jedoch als drei Fehler zu betrachten. Der Dienst würde in der ersten Periode unterbesetzt sein, dann überbesetzt für die nächsten zwei Perioden. In Services ist die Größenordnung der Prognosefehler in der Regel wichtiger als die prognostizierte Bias. Die Summierung über die Halteperiode erlaubt positive Fehler, negative Fehler abzubrechen. Wenn die Summe der tatsächlichen Verkäufe die Summe der prognostizierten Verkäufe übersteigt, ist das Verhältnis größer als 100. Natürlich ist es unmöglich, mehr als 100 genau zu sein. Wenn eine Prognose nicht vorliegt, beträgt das POA-Verhältnis 100. Daher ist es wünschenswerter, genauer als 100 genau zu sein, als 110 genau zu sein. Die POA-Kriterien wählen die Prognosemethode, die ein POA-Verhältnis am nächsten zu 100 hat. Scripting auf dieser Seite verbessert die Inhaltsnavigation, ändert jedoch den Inhalt in keiner Weise. In der Praxis liefert der gleitende Durchschnitt eine gute Schätzung des Mittelwerts der Zeit Wenn der Mittelwert konstant ist oder sich langsam ändert. Im Fall eines konstanten Mittelwertes wird der grßte Wert von m die besten Schätzungen des zugrunde liegenden Mittels liefern. Ein längerer Beobachtungszeitraum wird die Effekte der Variabilität ausmachen. Der Zweck der Bereitstellung eines kleineren m ist es, die Prognose auf eine Änderung in dem zugrunde liegenden Prozess zu ermöglichen. Um zu veranschaulichen, schlagen wir einen Datensatz vor, der Änderungen im zugrundeliegenden Mittel der Zeitreihen enthält. Die Abbildung zeigt die Zeitreihen für die Darstellung zusammen mit der mittleren Nachfrage, aus der die Serie generiert wurde. Der Mittelwert beginnt als eine Konstante bei 10. Ab dem Zeitpunkt 21 erhöht er sich um eine Einheit in jeder Periode, bis er zum Zeitpunkt 30 den Wert von 20 erreicht. Dann wird er wieder konstant. Die Daten werden simuliert, indem dem Mittelwert ein Zufallsrauschen aus einer Normalverteilung mit Nullmittelwert und Standardabweichung 3 zugeführt wird. Die Ergebnisse der Simulation werden auf die nächste Ganzzahl gerundet. Die Tabelle zeigt die simulierten Beobachtungen für das Beispiel. Wenn wir die Tabelle verwenden, müssen wir bedenken, dass zu einem gegebenen Zeitpunkt nur die letzten Daten bekannt sind. Die Schätzwerte des Modellparameters, für drei verschiedene Werte von m, werden zusammen mit dem Mittelwert der Zeitreihen in der folgenden Abbildung gezeigt. Die Abbildung zeigt die gleitende durchschnittliche Schätzung des Mittelwerts zu jedem Zeitpunkt und nicht die Prognose. Die Prognosen würden die gleitenden Durchschnittskurven nach Perioden nach rechts verschieben. Eine Schlussfolgerung ergibt sich unmittelbar aus der Figur. Für alle drei Schätzungen liegt der gleitende Durchschnitt hinter dem linearen Trend, wobei die Verzögerung mit m zunimmt. Die Verzögerung ist der Abstand zwischen dem Modell und der Schätzung in der Zeitdimension. Wegen der Verzögerung unterschätzt der gleitende Durchschnitt die Beobachtungen, während der Mittelwert zunimmt. Die Vorspannung des Schätzers ist die Differenz zu einer bestimmten Zeit im Mittelwert des Modells und dem Mittelwert, der durch den gleitenden Durchschnitt vorhergesagt wird. Die Vorspannung, wenn der Mittelwert zunimmt, ist negativ. Bei einem abnehmenden Mittelwert ist die Vorspannung positiv. Die Verzögerung in der Zeit und die Bias in der Schätzung eingeführt sind Funktionen von m. Je größer der Wert von m. Desto größer ist die Größe der Verzögerung und der Vorspannung. Für eine stetig wachsende Serie mit Trend a. Die Werte der Verzögerung und der Vorspannung des Schätzers des Mittelwerts sind in den folgenden Gleichungen gegeben. Die Beispielkurven stimmen nicht mit diesen Gleichungen überein, da das Beispielmodell nicht kontinuierlich zunimmt, sondern als Konstante beginnt, sich in einen Trend ändert und dann wieder konstant wird. Auch die Beispielkurven sind vom Rauschen betroffen. Die gleitende Durchschnittsprognose der Perioden in die Zukunft wird durch die Verschiebung der Kurven nach rechts dargestellt. Die Verzögerung und die Vorspannung nehmen proportional zu. Die nachstehenden Gleichungen zeigen die Verzögerung und die Vorspannung von Prognoseperioden in die Zukunft im Vergleich zu den Modellparametern. Diese Formeln sind wiederum für eine Zeitreihe mit einem konstanten linearen Trend. Wir sollten dieses Ergebnis nicht überraschen. Der gleitende Durchschnittsschätzer basiert auf der Annahme eines konstanten Mittelwerts, und das Beispiel hat einen linearen Trend im Mittel während eines Teils des Studienzeitraums. Da Realzeitreihen den Annahmen eines Modells nur selten gehorchen, sollten wir auf solche Ergebnisse vorbereitet sein. Wir können auch aus der Figur schließen, dass die Variabilität des Rauschens den größten Effekt für kleinere m hat. Die Schätzung ist viel volatiler für den gleitenden Durchschnitt von 5 als der gleitende Durchschnitt von 20. Wir haben die widerstrebenden Wünsche, m zu erhöhen, um den Effekt der Variabilität aufgrund des Rauschens zu verringern und m zu verringern, um die Prognose besser auf Veränderungen anzupassen Im Mittel. Der Fehler ist die Differenz zwischen den tatsächlichen Daten und dem prognostizierten Wert. Wenn die Zeitreihe wirklich ein konstanter Wert ist, ist der erwartete Wert des Fehlers Null und die Varianz des Fehlers besteht aus einem Term, der eine Funktion von und ein zweiter Term ist, der die Varianz des Rauschens ist. Der erste Term ist die Varianz des Mittelwertes mit einer Stichprobe von m Beobachtungen, vorausgesetzt, die Daten stammen aus einer Population mit einem konstanten Mittelwert. Dieser Begriff wird minimiert, indem man m so groß wie möglich macht. Ein großes m macht die Prognose auf eine Änderung der zugrunde liegenden Zeitreihen unempfänglich. Um die Prognose auf Veränderungen anzupassen, wollen wir m so klein wie möglich (1), aber dies erhöht die Fehlerabweichung. Praktische Voraussage erfordert einen Zwischenwert. Prognose mit Excel Das Prognose-Add-In implementiert die gleitenden Durchschnittsformeln. Das folgende Beispiel zeigt die Analyse des Add-In für die Beispieldaten in Spalte B. Die ersten 10 Beobachtungen sind mit -9 bis 0 indexiert. Im Vergleich zur obigen Tabelle werden die Periodenindizes um -10 verschoben. Die ersten zehn Beobachtungen liefern die Startwerte für die Schätzung und werden verwendet, um den gleitenden Durchschnitt für die Periode 0 zu berechnen. Die Spalte MA (10) zeigt die berechneten Bewegungsdurchschnitte. Der gleitende Mittelwert m ist in Zelle C3. Die Fore (1) Spalte (D) zeigt eine Prognose für einen Zeitraum in die Zukunft. Das Prognoseintervall ist in Zelle D3. Wenn das Prognoseintervall auf eine größere Zahl geändert wird, werden die Zahlen in der Spalte Vorwärts verschoben. Die Err (1) - Spalte (E) zeigt die Differenz zwischen der Beobachtung und der Prognose. Zum Beispiel ist die Beobachtung zum Zeitpunkt 1 6. Der prognostizierte Wert, der aus dem gleitenden Durchschnitt zum Zeitpunkt 0 gemacht wird, beträgt 11,1. Der Fehler ist dann -5.1. Die Standardabweichung und mittlere mittlere Abweichung (MAD) werden in den Zellen E6 bzw. E7 berechnet.