Skype Aktien Optionen Skandal

SKYPE SCANDAL: Heres, wie große schlechte Private-Equity-Unternehmen Silver Lake sieht die Situation In der vergangenen Woche hat ein kleiner Skandal in Silicon Valley über die Art und Weise eine Reihe von Senior Skype Führungskräfte behandelt wurden, nachdem das Unternehmen vereinbart, von Microsoft erworben werden 9 Milliarden. Der erste Bericht war, dass die Führungskräfte gefeuert wurden, bevor die Transaktion geschlossen, um ein wenig Auszahlung Geld für Skypes Investoren, nämlich Private Equity-Unternehmen Silver Lake sparen. Diese Geschichte wurde schnell enttäuscht oder zumindest gedämpft, als sich herausstellte, dass die Feuerungen Teil einer Reorganisation von Skypes relativ neuen CEO Tony Bates waren und dass die gefeuerten Führungskräfte in der Tat erhielt die Aktie und Barausgleich sie verdient hatten (Wenn nicht, was sie verdient hätten, wenn sie noch mehrere Jahre blieben). Doch dann schrieb ein anderer Ex-Skype-Chef, Yee Lee, einen Aufsatz darüber, wie er von einem Haufen Rattenbastarde in Silver Lake geärgert worden war. Und der Skandal fing wieder Feuer. Lees Hauptbeschwerde war, dass, wenn er freiwillig von Skype zurückgetreten, dachte er, er hatte eine schöne Münze auf seine Aktien Aktien Optionen - nur um zu erfahren, dass Silver Lake hatte eine Clawback-Versicherung, die ihnen erlaubt, seine zurückgegebene Optionen zurück, ohne dass er irgendwelche zu sehen Der Verstärkung. Die normale Silicon Valley Venture-backed Option Deal, Lee wies darauf hin, ist ein 4-Jahres-Vesting-Zeitplan ohne Clawback - sobald Sie verdient eine Freizügigkeitsoption, its yours. Bei Skype wurden jedoch Optionen auf einen 5-Jahres-Plan und nicht auf 4 Jahre angelegt, und sie unterlagen der Clawback-Regelung, die Lee sagt, dass er sich bei seiner Unterzeichnung nicht bewusst war. Wenn in der Tat, Skype und Silver Lake nicht Warnungen Mitarbeiter wie Lee auf diese Clawback-Bestimmung, sollten sie haben. Sein unterschiedliches genug von der Standardtalwahl beschäftigt, daß sein nicht etwas, das Angestellte plötzlich später entdecken mußten. Aber der große Unterschied zwischen Skype und den meisten Silicon Valley Venture-Backed-Unternehmen - ein Unterschied, der diesen Skandal entzündet - ist, dass Skype ist ein Private-Equity-Deal, nicht ein Venture-Capital-Deal. Das Standard Operating Procedure (SOP) in Private-Equity-Geschäften unterscheidet sich von SOP in Venture Capital Deals. Im Zuge der Lee-Enthüllungen sprachen wir mit einem Skype-Investor, der mit der Situation von Silver Lakes vertraut ist. Hier ist diese Ansicht: In der Eile, Silver Lake als gierig und böse zu sprengen, sagte der Investor, zwei verschiedene Probleme werden konfliktiert. Der Unterschied ist zwischen den Skype-Führungskräften, die gefeuert wurden und diejenigen, wie Lee, die freiwillig verlassen. Die Führungskräfte, die gefeuert wurden, wurden ausgezahlt (d. H. Sie erhielten ihre eigenen Aktienoptionen). Es waren nur Führungskräfte wie Lee, die die Firma beendeten, die nicht ihre Optionen erhielten. Private-Equity-Unternehmen haben eine andere Ansicht der Option Kompensation als VC-Unternehmen, sagte der Skype-Investor. Speziell rekrutieren Private-Equity-Unternehmen Führungskräfte mit einer ganz spezifischen Mission: Um das Unternehmen zu beheben und dann verkaufen, ein Prozess, der oft dauert mehrere Jahre. In Private-Equity-Sicht, Führungskräfte verdienen nur ein Stück des Equity Pie, wenn sie sehen, dass die Mission durch, nicht, wenn sie in der Mitte zu beenden. Lee, der Investor darauf hingewiesen, beenden freiwillig 13 Monate nach dem Beitritt Skype. Wenn er bis zur Schließung des Microsoft-Vertrages bei der Firma geblieben wäre, hätte er die Optionen, die er ausgeübt hatte, abgeschlossen. Aber er tat nicht. Er verließ das Team früh - freiwillig. Diese Quit-wie-bald-wie-einige-von-Ihr-Optionen-Weste, sagte der Investor, wäre eine Augenbraue erhöhen auch in normalen Silicon Valley VC Deals. (Die meisten VC-Backed-Option-Pläne haben eine einjährige Klippe Weste, in dem Sie 12 Monate Optionen nach einer jahrelangen Beschäftigung erhalten. Kollegen, die 366 Tage nach dem Eintritt in ein Unternehmen beenden - am Tag nach den Optionen Weste - arent freundlich angesehen. ) Der Gesamtbetrag des Geldes Lee und anderen Führungskräften auf dem Tisch verließ, indem sie früh zu verlassen war klein in Private-Equity-Bedingungen (unter 1 Million), also warum nicht zahlen, um Kritik zu vermeiden Da Silver Lake im Prinzip steht, sagte der Investor: Die Firma engagierte Lee, Skype auf seiner Reise von Kauf zu Verkauf zu helfen, und er beendigte in der Mitte. Also der Heck mit ihm. Allgemein gesagt, der Skype Investor sagte, Silicon Valley Kompensationstrends ändern sich schnell und nicht nur in Private-Equity-Deals. Anstelle der alten 4-jährigen Optionen, die jeder gewohnt ist, bewegen sich viele Unternehmen entweder auf Restricted Stock Units (RSUs) oder auf Barausgleich (vor allem bei Google), die jeweils sehr unterschiedliche Steuer - und Liquiditätsüberlegungen als Aktienoptionen haben. So die Investoren Beratung für Tech-Führungskräfte ist eigentlich das gleiche wie Lees: Dont übernehmen nichts - wissen, was youre immer in und ob es für Sie arbeitet. Share Diese PostBy Matt Krantz und Greg Farrell, USA TODAY Die Erweiterung Skandal über die angebliche Manipulation, oder Backdating, der Executive-Aktienoptionen hat behauptet, zwei weitere Köpfe an der Spitze der Corporate America. Computer-Chip-Hersteller Altera (ALTR) sagte am Montag, dass Chief Financial Officer Nathan Sarkisian verließ das Unternehmen vorzeitig nach einer Überprüfung ihrer Optionen-Bewilligung der Praxis festgestellt Probleme. Das Unternehmen sagte, es müssen die Erträge neu zu bereinigen 47,6 Millionen Kosten in Bezug auf Optionen Zuschüsse. Getrennt sagte UnitedHealth (UNH) Sonntag, dass CEO William McGuire bis zum 1. Dezember beenden würde, nachdem die Krankenversicherer Prüfung der Aktienoption backdating potenzielles Missbrauch gefunden hatten. Die Studie fand McGuire erhielt mehrere Option Zuschüsse auf Jahresbögen in der Aktie, die im Wesentlichen unmöglich ohne Manipulation wäre. Backdating ist, wenn Unternehmen nicht offen legen sie Führungskräfte das Recht auf Aktien zu einem Preis niedriger als der Marktwert kaufen, wenn die Optionen ausgegeben werden. Aktienoptionen sind so konzipiert, Führungskräfte für Smart Moves belohnen, nachdem sie den Zuschuss erhalten. Optionen geben den Führungskräften in der Regel das Recht, Aktien in der Zukunft zu dem Preis zu kaufen, den sie zum Zeitpunkt der Ausgabe der Optionen handelte. Aber ein wachsender Skandal ist zu finden, einige Unternehmen haben die Regeln missbraucht haben. Anstatt den Führungskräften das Recht zu geben, Aktien zum aktuellen Aktienkurs zu kaufen, können einige Unternehmen Führungskräften das Recht eingeräumt haben, Aktien zu kaufen, die auf einem niedrigeren Kurs zu einem früheren Zeitpunkt basieren. Diese Praxis, während nicht unbedingt illegal, hat das Potenzial der unangemessen belohnen Führungskräfte in einer Weise nicht an die Aktionäre offengelegt. Es untertreibt, wie viel ein Unternehmen seine Führungskräfte bezahlt und beeinträchtigt die Steuern von den Unternehmen und den Führungskräften bezahlt sowie das, was das Unternehmen als Ergebnis berichtet. Nach Untersuchungen von Glass Lewis, 150 Unternehmen haben gesagt, theyre Blick in die Frage, ob einige ihrer Aktienoptionen Zuschüsse wurden rückwirkend. Davon haben 142 interne Untersuchungen eröffnet, 91 werden von der Securities and Exchange Commission und 55 vom Department of Justice untersucht. Ab Montag, die Zahl der Firmen, die einen Exekutiv - oder Direktor im Skandalschlag verlieren 23. Letzte Woche, McAfee CEO George Samenuk und CNet CEO Shelby Bonnie trennten unten Enthüllungen der Aktienoptionsprobleme. Dennoch haben nur zwei Fälle zu Strafanzeigen geführt. Führungskräfte bei Brocade Communications Systems, darunter der ehemalige CEO Gregory Reyes und Comverse Technology, darunter der ehemalige CEO Jacob Alexander, sind mit unsachgemäß zurückdatiert. Aber Anwälte, die das Problem verfolgt haben, prognostizieren, dass viele weitere Untersuchungen im Strafgerichtshof enden werden. Wir sind erst in einem frühen Stadium der öffentlichen Ausstrahlung dieser Frage, sagt Mark Zauderer von Flemming Zulack Williamson Zauderer. Wir werden eine Welle von Fällen mit Backdating zu sehen. Zauderer sagt, dass Staatsanwälte an der Gelegenheit springen, um kriminelle Fälle gegen Unternehmensführer zu holen, weil diese Fälle einfach sein können. Die Themen, einschließlich der Änderung der Dokumente und falsche Darstellung von Dokumenten, sind diejenigen, die Jurys können ihre Arme um leicht zu bekommen. Dies ist viel einfacher zu verfolgen als Enron-Fälle von Rechnungsbetrug. Aber andere sagen, es gibt nicht viele Strafverfahren. Viele dieser Fälle haben schreckliche Gesetzgebungsprobleme, sagt David Gourevitch, ein Anwalt von Manhattan und ehemaliger Staatsanwalt. Die Verjährungsfrist für Wertpapierbetrug beträgt fünf Jahre. Die meisten der bekannten Fälle von Optionen Backdating, betont er, trat in den späten 1990er Jahren, während der Tech-Blase. Seit 2001 haben Tech-Aktienkurse niedrig genug gewesen, dass es nicht einen zwingenden Grund, sich in Backdating engagieren. In der Zwischenzeit Investoren arent warten Regulierungsbehörden zu handeln. Derzeit befinden sich 65 Unternehmen im Aktionsprozess im Aktionsprozess, sagt Glass Lewis. Backdating Enthüllungen arent unbedingt schädlich für einen Unternehmensbestand. Nehmen Sie UnitedHealth, die vor einer Klage steht. Montag, fiel die Aktie 1,21 bis 47,54, nicht ein brutaler Verlust, da der CEO beendet wird. Es ist unten 16 von März, als das Wall Street Journal berichtete, dass das Unternehmen in backdating beteiligt sein könnte. Aber vorher hatte die Aktie bereits 11 von ihrem hohen Ende 2005 gefallen. Solche Schwierigkeiten bei der Isolierung, wie viel Backdating-Themen haben Aktienkurse verletzt hat begrenzte Wertpapiere Klasse-Action-Klagen, sagte Stanford Law School Professor Joseph Grundfest in einem midyear Bewertung der Anteilseigner Rechtsstreitigkeiten. Geschrieben 10172006 2:24 AM ETHow Jobs dodged die Aktienoption backdating bullet Nach oben Roboter, Videospiele, Sci-Fi: Der perfekte VR-Film für Geeks Bei der Erforschung dieses Beitrags stieß ich auf eine Reihe jüngster Berichte über Henry Nicholas III Einst High-Flying CEO und Mitbegründer von Broadcom. Die Vorwürfe von illegalem Sex, Drogen und Rock and Roll erinnerten mich an die 60er Jahre. Oder war es die 70er Jahre Lustig, kann ich mich nicht erinnern. Während die Geschichte faszinierend war, verstand ich nicht, was irgendwelche von ihr mit einer föderativen Untersuchung auf Aktienoptions-Backdating zu tun hatte. Sicher, Broadcom musste eine 2,2 Milliarden Gebühr zu beheben, die Buchhaltung durch die ehemaligen Führungskräfte des Unternehmens links zu beheben. Aber wie funktioniert das auf die Einstellung von Prostituierten und Drogenkonsumenten ohne ihr Wissen Said einen anderen Weg, müssen die feds wirklich graben, dass tief, um genug Seil zu hängen Führungskräfte mit zu finden, nachdem alle, Aktienoption Backdating ist all die Wut in diesen Tagen. Youd denken theyd werden bis zu ihren Augäpfel im Seil. Ich zähle nicht weniger als 38 Top-Führungskräfte bei 19 High-Tech-Unternehmen, die etwas Staub über dieses Zeug haben. Wir sprechen über Topmanager bei namhaften Unternehmen wie Apple, Altera, Broadcom, Brocade, Cirrus Logic, Comverse, KLA-Tencor, Maxim, McAfee, Rambus, Sanmina-SCI, Take Two, Trident, Verisign und Vitesse. Und waren gerade erst begonnen. Das ist ernster Fallout unter Berücksichtigung, dass Optionen Backdating ist legitim, solange das Unternehmen berichtet es und Konten für sie genau. Sie sehen, wenn Sie Aktienoptionen zu einem Datum zurückzusetzen, wenn der Kurs der Aktie niedriger war, dann sind die Optionen in-the-money, wenn gewährt. Das bedeutet, dass die Gesellschaft einen Aufwand in Höhe der Differenz des Aktienkurses zwischen den beiden Terminen verursacht. Wenn Sie es verdecken und nicht zu berichten, dass die Kosten, die Art und Weise Apples Leute angeblich tat, gut, dass Betrugsbetrug Beträge. Während ein paar dieser 38 Kündigungen kann sich als Ergebnis einer solchen Tätigkeit sein, seine wahrscheinlich, dass die überwiegende Mehrheit fiel auf ihre Schwerter zu vermeiden sullying die guten Namen ihrer Unternehmen. Natürlich können sie tatsächlich durch ihre Bretter auf ihre Schwerter geschoben werden, aber nicht über Details streiten. Im Fall von Apple, nicht nur das Board senden zwei Opfer Lämmer zu schlachten, aber die feds hängten einige ziemlich kräftige Ladungen auf dem Hals zu booten. Die Lämmer in Frage sind ehemalige Sr. VP, General Counsel, und Sekretärin Nancy Heinen, und ehemaliger CFO und Regisseur Fred D. Anderson. Die Beschwerde der SECs konzentriert sich auf die Rückzahlung von zwei großen Optionszuschüssen, eine von 4,8 Millionen Aktien für das Apples-Führungsteam und die andere von 7,5 Millionen Aktien für Steve Jobs. Heinen angeblich verdeckt die Back-Dating, die Apples Einnahmen zu aufgeblasen verursacht werden. Dies scheinbar verletzt eine ganze Reihe von SEC-Regeln. Heinen auch ausgeübt und verkauft 400.000 zurückgediente Aktien. Dafür suchen die Regierungsvertreter nach einer Degorgierung der unzurechnungsfähigen Gewinne (etwa 1,6 Millionen), zuzüglich eines Auftrags, der sie davon abhält, als Offizier oder Direktor einer Aktiengesellschaft zu dienen. Das ist ein großer Hit für Heinen, der bei 50, vermutlich hatte viel Laufleistung in ihrer Karriere hinterlassen. Anderson wurde genagelt, weil er, nach der Beschwerde, hätte bemerkt, was Heinen tat und entweder stoppte es oder berichtete die Kosten ordnungsgemäß. Er hat auch ausgeübt und verkauft 750.000 back-dated Aktien. In einer Vereinbarung, die gleichzeitig mit der Beschwerde angekündigt wurde, stimmte Anderson - der die Vorwürfe weder zugab oder verwehrte - zu, 3,6 Millionen zurückzuzahlen und nie wieder schlechte Sachen zu tun. Das schien wie ein Widerspruch zu mir, aber was auch immer. Anderson hatte sich bereits im Jahr 2004 zurückgezogen, so dass er, abgesehen von etwas Geld und seinem Vorstandssitz, relativ leicht verlief, verglichen mit Heinen. Wie für Jobs, ein Bericht von Apples interne Untersuchung ergab, dass, während er tatsächlich Kenntnis von den Optionen Backdating, er nicht finanziell profitieren von diesen Zuschüssen oder schätzen die Auswirkungen auf die Buchhaltung. Zusätzlich zu vindicating Jobs, dass gleichen Bericht gefingert Heinen und Anderson. Macht nichts, dass Anderson, in einer Pressemitteilung. Behauptete, Jobs von den Buchhaltungsimplikationen von Backdating-Optionen im Jahr 2001 informiert zu haben. Oder dass Jobs seine ausstehenden Optionen, die unter Wasser waren, im Austausch für 5 Millionen beschränkte Aktien im Jahr 2003. Oder dass eine Untersuchung von Disney in Optionen Backdating bei Pixar auch Löschte Jobs von irgendeinem Fehlverhalten, obwohl er geholfen hatte, das Abkommen zu verhandeln, in dem Pixars Stern-Filmregisseur, John Lasseter, zurückgehaltene Optionen empfing. Unter dem Strich: Forderungen, dass Jobs keine Kenntnis von den Buchhaltungs-Implikationen von Backdating haben, sind kaum glaubhaft, aber es gab keine Beweise für das Gegenteil. Und er profitierte nicht direkt von den zurückgezogenen Optionen profitieren, weil sie storniert und für beschränkte Aktien ausgetauscht wurden. Worst Fall, es geschah auf Jobs Uhr, aber er war weit genug entfernt von der Aktion zu behaupten, plausible Deniability. Schauen Sie, dieses Zeug ist nicht schwarz und weiß. Broadcom und andere fingered der CEO, aber das zeigt nur, wie subjektiv diese Frage ist. Am Ende des Tages, Jobs dodged eine Kugel, weil 1) seinen Wert für Apples Aktionäre, 2) seinen Wert für die US-Wirtschaft, und 3) einfach nur Glück, dass weder Apples Board noch die SEC eine rauchende Pistole, sie zu erzwingen Etwas zu tun, was sie nicht tun wollten. Teilen Sie Ihre Stimme